Ототожнення адвоката з клієнтом є інструментом тиску на захисників у ВАКСі

Рада адвокатів України опублікувала роз’яснення положення статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо заборони ототожнення адвоката з клієнтом. Передумовою для такого кроку стали масові скарги адвокатів на тиск з боку суддів Вищого антикорупційного суду в резонансних справах.

Про це доповів під час круглого столу «Актуальні виклики у діяльності Вищого антикорупційного суду» Голова Комітету НААУ з питань БПД Олександр Дроздов.

«На сьогодні інструмент ототожнення адвоката з клієнтом, а саме перекладання кримінально-правових і кримінально-процесуальних характеристик клієнта на адвоката є одним з інструментів тиску суду на сторону захисту. Використовується інструмент ототожнення, який прямо заборонений законом по адвокатуру, як засіб тиску на сторони і зловживання правом», – констатував Олександр Дроздов, посилаючись на конкретні кримінальні провадження у ВАКСі. Зокрема, на одному з відео на сайті ВАКС опубліковано попередження судді застосувати більш суворий запобіжний захід у відповідь на дії захисників.

Олександр Дроздов наголосив на тому, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод однаково поширюється на адвокатів як осіб приватного права і на осіб публічного права – суддів, працівників правоохоронних органів, дізнавачів. Ідеться про заборону зловживання правами, відповідно до якої «жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції». Це положення Конвенції стає на заваді спробам використати одні права, гарантовані Конвенцією, для скасування або обмеження інших прав.

За словами голови Комітету НААУ, судді ВАКС направили 30 скарг на адвокатів за зловживання правами в процесі до кваліфікаційно-дисциплінарних палат адвокатури. Водночас, немає даних про те, чи є аналогічні дисциплінарні скарги на прокурорів за процесуальні порушення. Ця ситуація є одним із свідчень обвинувального ухилу в діяльності ВАКС.

Олександр Дроздов також коротко охарактеризував ключові рішення ЄСПЛ, які стосуються адвокатів та суддів. Зокрема, у справі Багіров проти Азербайджану встановлено, що адвокат має право критикувати суддю (на підставі в тому числі і ст. 10 Конвенції), але не має права ображати.  При цьому критика повинна бути доказовою, а право критикувати суд особливо важливе у резонансних справах, коли суспільство має підвищений інтерес до перебігу проваджень.

Голова Комітету НААУ з питань БПД закликав до спільного вирішення проблем правосуддя, аби воно відповідало вимогам верховенства права і європейським зобов’язанням України.

«Проблеми в нас є спільними, і ми повинні працювати всі разом – усі стейколдери судової системи, щоб нам довелося червоніти у Страсбурзькому суді», – наголосив Олександр Дроздов.

Роз’яснення положення статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо заборони ототожнення адвоката з клієнтом можна переглянути на сайті НААУ в підрозділі «Акти НААУ».