В АПУ підготували пропозиції щодо змін до процесуальних кодексів

Правники проаналізували законопроект про внесення змін до процесуальних кодексів та попросили ВРУ врахувати їхні висновки та пропозиції при доопрацюванні вказаного проекту.

Комітет Асоціації правників України з процесуального права звернувся до Комітету Верховної Ради України з питань правової політики з пропозиціями до законопроекту «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконалення перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку» № 2314.

Комітет АПУ запропонував такі пропозиції:

1. Уточнити та прив’язати момент подачі заяви про відвід «до наступного засідання суду», а не пропоноване «до наступного судового засідання».

2. Залишити можливість для суду застосувати інший захід забезпечення, який є ефективним в конкретному спорі.

3. Не вводити запропоновані заборони щодо забезпечення позову.

4. При поділі спорів на категорії та при застосуванні касаційних фільтрів застосовувати поняття «майновий інтерес позивача за результатом вирішення спору», а не «ціна позову».

5. Законодавчо визначити поняття «висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Верховного Суду» та закріпити у вимогах до змісту постанови Верховного Суду, що кожна постанова Верховного Суду має містити окремо «висновок щодо застосування норми права».

6. Доповнити перелік підстав касаційного оскарження, передбачивши можливість касаційного оскарження у випадку наявності різних висновків Верховного Суду щодо питання застосування одних й тих самих норм права у подібних правовідносинах.

7. Виключити таку безумовну підставу для касаційного оскарження як «ухвалення органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, рішення про застосування дисциплінарного стягнення до суддів, які входили до складу колегії суддів апеляційної інстанції, яка переглядала справу, судове рішення у якій оскаржується, за дисциплінарний проступок, вчинений у зв’язку із розглядом такої справи».

8. Закріпити, що притягнення судді до дисциплінарної відповідальності може бути підставою для перегляду справи за виключними обставинами із врахуванням того, що необхідно визначити:

a. який дисциплінарний проступок може бути підставою для перегляду.

b. притягнення судді до дисциплінарної відповідальності є підставою для перегляду справи виключно у випадку, якщо наявний взаємозв’язок між дисциплінарним проступком та результатом розгляду справи.

9. Закріпити, що до початку функціонування ЄСІТС:

a. Норми попередніх кодексів щодо подачі скарг через суд нижчої інстанції не застосовуються. Скарга подається безпосередньо до суду, який має її розглядати.

b. Суд відмовляє у відкритті проваджень по оскарженню ухвал, що не підлягають оскарженню, без необхідності витребування матеріалів справи.

У разі подання скарги на ухвалу, що оскаржується, суд витребовує паперові копії в обсязі, необхідному для розгляду справи. Додатково закріпити випадки, в яких не допускається передача всіх матеріалів справ.

Закон і Бізнес

Читайте також: