З огляду на обурення громадськості рішенням Конституційного Суду №1-p/2019, експерти пропонують не метушитись із законопроектами, а піти іншим шляхом. Якщо КС виключив норму з Кримінального кодексу, він має допомогти з її заміною.
Неординарну пропозицію щодо скасованої ст.3682 КК вніс член правління Асоціації правників України Олександр Ільков. Він уважає, що суто юридичними механізмами проблему з відсутністю покарання для корумпованих чиновників розв’язати не вдасться. А експерти через 5 років зберуться на чергову дискусію «що робити далі?».
Він пропонує розробити проект норми, витратити на це кілька днів і направити її на оцінку до КС. А звідти —прямо до парламенту.
Гості з Верховної Ради, включені до робочої групи для створення законопроекту, зазначили, що документи напрацьовує група зі ста чоловік. Це також мало б каталізувати встановлення покарання за збагачення, яке, вочевидь, назвуть якось по-іншому.
Наразі альтернатив відкликаному проекту №10103 у Раді аж 12, але такий спектр вибору лише уповільнює законотворчий процес.
Разом з тим ще перший склад КС заявив, що Суд не є дорадчим органом ВР, тим паче при розгляді законодавчих ініціатив. А вже нинішні судді висловили свій погляд на норму в п.7 рішення. Вони вважають, що вимога «раціонального пояснення» чи «раціонального обґрунтування» невідповідності між вартістю активів, набутих у власність особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та задекларованими нею доходами може бути встановлена законом як вимога підтвердження доброчесності посадової особи та як превентивний засіб у боротьбі з корупцією, однак з огляду на положення ст.62 Конституції така вимога не може встановлюватися законом як обов’язок особи доводити свою невинуватість у скоєнні злочину та надавати докази в межах кримінального провадження. Водночас обов’язок доведення вини посадової особи в скоєнні такого злочину, як незаконне збагачення, може покладатися лише на державні органи.
Здається, цього уривку має вистачити для опрацювання 10 рядочків нової редакції статті КК. Головне, щоб усі учасники робочих груп детально вивчили цю частину рішення, аби ситуація дійсно не пішла по колу.
