РІШЕННЯ№ Х-003/2016 у справі за скаргою на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19 травня 2016 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ№ Х-003/2016

28 жовтня 2016 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатуриДроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Жукова С.В., Мельченка В.І., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Кострюкова В.І., Кітесова А.Я., Одновола В.К., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л, Кравченка П.А., Тарасової А.М., Місяць А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19 травня 2016 рокупро закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –

ВСТАНОВИЛА:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19травня 2016 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.

В зазначеній скарзі ОСОБА_ зазначає, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області належним чином не дослідила викладені в його скарзі обставини та необґрунтовано закрила дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_ Просить скасувати рішення регіональної КДКА та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., дослідивши доводи скаржника, матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, заслухавши адвоката ОСОБА_, інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_ не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

21 січня 2016 року до КДКА Київської області надійшла заява та доповнення до заяви ОСОБА_., в яких зазначається про вчинення адвокатом ОСОБА_протиправних дій, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області від 21.04.2016 року стосовно адвоката ОСОБА_ порушено дисциплінарну справу.

Оскаржуваним рішенням КДКА Київської області від 19 травня 2016 року дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_ закрито.

Як вбачається зі скарг, поданих як до регіональної КДКА, так і до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, суть протиправної поведінки адвоката ОСОБА_ полягає в тому, що 24 грудня 2015 року приблизно о 10 год. 50 хв. на третьому поверсі приміщення Господарського суду м. Києва (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корп. Б.) адвокатом були умисно нанесені тілесні ушкодження скаржнику.

За вказаними обставинами за заявою скаржника порушено кримінальне провадження № 12015100100015603, а ОСОБА_ визнано потерпілим

Постановою про закриття кримінального провадження від 06.04.2016 року кримінальне провадження закрито у зв’язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В скарзі ОСОБА_ зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження оскаржена до Шевченківського районного суду м. Києва. Про подальший рух кримінального провадження Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури сторони не повідомляли.

Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 статті 34 зазначеного Закону є порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до статті 41 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосовує до нього дисциплінарне стягнення або про закриття дисциплінарної справи.

Відповідно до статті 61 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доводи скаржника про наявність в діях адвоката ОСОБА_ складу злочину є лише припущеннями, які не підтверджуються належними доказами. До тверджень скаржника про вчинення адвокатом злочину, і як наслідок – порушення Правил адвокатської етики, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури відноситься критично та зазначає, що надання кримінально-правової оцінки діянням є прерогативою правоохоронних органів, а не колегіальних органів адвокатського самоврядування. В зв’язку з цим, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не може встановити наявність в діях адвоката ОСОБА_ складу дисциплінарного проступку без відповідного вироку суду. Колегіальний орган адвокатського самоврядування не вправі надати кримінально-правову оцінку ситуації, та встановити, чи міститься в діях особи склад злочину, передбачений статтею 125 Кримінального кодексу України, чи, можливо, статтею 296 Кримінального кодексу України, або ж дій, вчинених з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів власне ОСОБА_. (необхідна оборона).

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

Скаргу ОСОБА_залишити без задоволення.
Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19 травня 2016 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_залишити без змін.
Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Матеріали справи повернути до КДКАрегіону.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов

Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко