Актуальні питання

Я.М. Романюк, суддя Верховного Суду України у відставці, доктор юридичних наук Останнім часом правничий інформаційний простір заповнили публікації, автори яких надають коментарі різноманітних положень нових процесуальних кодексів, що є цілком зрозумілим, виправданим і заслуговує на схвалення. Разом з тим поза увагою дослідників залишаються проблемні питанням застосування норм матеріального права, яких і надалі залишається чимало. Однією з таких проблем є правильне визначення початку перебігу позовної давності. Насправді проблем з правильним визначенням

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, а також відновлення платоспроможності фізичної особи пропонується встановити Кодексом з процедур банкрутства. Саме проект Кодексу під №8060 нардепи прийняли за основу напередодні під час вечірнього пленарного засідання Верховної Ради, передає «ЗіБ».   Кодекс охоплює дві книги: – щодо корпоративного банкрутства, тобто процедури банкрутства юридичних осіб; – щодо відновлення платоспроможності фізичної особи, зокрема, визнання фізичної особи банкрутом у випадку

Як і кожне нове явище, електронне судочинство має прихильників і завзятих противників. Перші вважають, що нововведення допоможуть прискорити розгляд справ, другі, навпаки, акцентують увагу на виникненні проблем. Спробуємо розібратися, хто має рацію.     Зареєструвався і працюй Як відомо, наприкінці минулого року Верховна Рада прийняла процесуальну реформу, відповідно до якої в Україні впроваджується Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Вона, зокрема, забезпечуватиме обмін документами в електронній формі між судами, між судом та

Провадження №3/760/72/18 Справа №760/21311/17 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2018 року  суддя Солом’янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від уповноваженого Ради адвокатів Київської області члена ради адвокатів Лішневського І.Г., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, – ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 будучи фізичною-особою підприємцем, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, діючи всупеч вимогам ч. 2 ст. 24 Закону