КДКА Київської області вітає з Днем народження Очкольду Миколу Геннадійовича, члена Дисциплінарної палати КДКА Київської області. Шановний Миколо Геннадійовичу, Щиро вітаємо з Днем народження! Бажаємо миру і світлої долі, Запалу, енергії, сили доволі. Творчого вогнику, віри й наснаги, Щедрості серця, людської поваги. На довгих стежках Вашої ниви Будьте завжди Ви здорові й щасливі!
Сьогодні (23.02.2018) Кваліфікаційна палата КДКА Київської області приймає усну частину іспиту в двох груп осіб, які успішно склали письмовий екзамен 20.02.2018 року.
Сьогодні КДКА Київської області приймає усну частину іспиту в двох груп осіб, які успішно склали письмовий екзамен 20.02.2018 року. Також сьогодні складають письмову частину іспиту дві групи осіб.
Асоціація адвокатів України запрошує на перший всеукраїнський Судовий форум, на якому обговорюватимуться актуальні питання судоустрою та судочинства.
Останнім часом до нас все більше звертаються з такою проблемою як арешт майна. У всіх випадках ситуація майже однакова: особа вирішила придбати автомобіль. Під час укладення договору купівлі – продажу в сервісному центрі все було нормально, автомобіль зняли з реєстрації, здійснили перереєстрацію на нового власника і ніяких проблем. Новий власник користується автомобілем і навіть подумати собі не може, що щось не так. Але з часом вирішує цей автомобіль продати, знаходить
Ольга Іванова «Arzinger, АО» юрист практики нерухомості та будівництва Роман Ємець «Arzinger, АО» помічник юриста Південноукраїнського філіалу 1. Стягнення заборгованості зі сплати пайового внеску на суму близько 21 млн грн Відповідальність за невиконання зобов’язань щодо пайової участі в розвитку інфраструктури завжди було актуальним для забудовників та девелоперів. Таким чином, майже прецедентним стало нещодавнє рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/3070/17 щодо стягнення заборгованості зі сплати пайового внеску на суму близько 37
І. ПРОВОКАЦІЯ ХАБАРА 1. Рішення від 5 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви» (Ramanauskas v. Lithuania) 53. Конвенцією не заборонено використовувати на стадії попереднього розслідування такі джерела, як анонімні інформатори, якщо це виправдано характером злочину. Однак використання надалі таких джерел інформації судом для обґрунтування обвинувального вироку буде правомірним тільки в тому разі, коли є належні й достатні гарантії недопущення зловживань, зокрема коли встановлена чітка та прозора процедура надання
