Новини

Справа № 379/290/18 Головуючий у І інстанції Зінкін В.І. Провадження № 33/780/396/18 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко О. М. Категорія 373   ПОСТАНОВА Іменем України 14 травня 2018 року м. Київ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Каплі Аліни Степанівни на постанову Таращанського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року, якою, відносно: ОСОБА_3,

Намагаючись захистити бізнес, законодавець зобов’язав правоохоронців дотримуватися прав учасників кримінального провадження під час обшуку. Та, на думку адвокатів, приписів виявилося замало. Очікування та реальність У 2016 р. рада бізнес-омбудсмена презентувала звіт, присвячений аналізу проблеми зловживань повноваженнями з боку правоохоронних органів. У документі йшлося про те, що останні тиснуть на представників українського підприємництва, з тих чи інших причин утягнутих в орбіту кримінального процесу. На підтвердження сказаного у звіті зазначалося, що за вказаний

Аналіз питання судової практики з розгляду спорів щодо оскарження рішення третейських судів, утворених відповідно до Закону України “Про третейські суди”, якщо такі рішення ухвалені у спорах, віднесених до юрисдикції господарських судів, доцільно розпочати з інформаційно-статистичних даних вказаної категорії спорів.     За даними автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду протягом І кварталу 2018 року на розгляд Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло 16 касаційних скарг щодо оскарження рішень третейських

Стаття 27 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) звучить як гласність і відкритість судового провадження та повне фіксування технічними засобами судового засідання і процесуальних дій. Як відомо, до ч. 5 цієї статті було внесено зміни, і тепер вона звучить так: “Під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних

Батьки зобов’язані утримувати своїх дітей незалежно від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання. На цьому наголосив Апеляційний суд Івано-Франківської області у постанові від 27.04.2018.     До суду першої інстанції звернувся батько малолітньої дитини. У позові до матері цієї дитини він просив зменшити розмір аліментів, встановлений раніше судом. Свій позов батько мотивував тим, що він є інвалідом ІІІ групи і животіє